Philonous forklarer at han ikke er en skeptiker, fordi han ikke begynte med det falske materialistiske premisset, nemlig at "virkelig eksistens" er synonymt med "absolutt eksistens utenfor sinnet". Hylas benekter bare at fornuftige objekter har virkelig eksistens fordi han forstår "virkelig eksistens" på denne snevre måten.
Hvordan definerer Hylas og Philonous skeptiker?
En skeptiker, Philonous og Hylas er enige om, er " en som benekter realiteten av fornuftige ting, eller bekjenner seg til den største uvitenhet om dem" (fornuftige ting er selvfølgelig, ting som oppfattes av sansene).
Tror Philonous at hjernen er årsaken til ideer?
Philonous: Hjernen er bare en annen fornuftig ting, og er derfor en samling av fornuftige kvaliteter, som er ideer, og derfor bare eksisterer i sinnet. Hvordan kan et av bildene i vårt sinn sies å forårsake alle de andre? A. Materie forårsaker ikke ideene våre.
Hvordan er Hylas og Philonous enige om å forstå skepsis i den første dialogen?
I The First Dialogue uttrykker Hylas sin forakt for skepsis, og legger til at han har hørt Philonous ha "opprettholdt den mest ekstravagante mening som noen gang har kommet inn i menneskets sinn, for å vite at det er ikke noe som heter materiell substans i verden" Philonous hevder at det faktisk er Hylas som er …
Hva er Hylas første mening om eksistensen av eksterne objekter?
Hylas er nå endelig redusert til skepsis. Han innrømmer at ingen fornuftige ting eksisterer utenfor sinnet, og konkluderer derfra med at ingen fornuftige ting har noen reell eksistens.