Det var ingen uunngåelig utfallet av borgerkrigen. Verken nord eller sør hadde et indre spor til seier. … Og det som så mange synes er oppsiktsvekkende er det faktum at til tross for Nordens enorme overlegenhet når det gjelder arbeidskraft og materiell, hadde Sør en to-til-en sjanse til å vinne konkurransen.
Hvorfor vant ikke Sør borgerkrigen?
Den mest overbevisende "interne" faktoren bak nederlaget i sør var selve institusjonen som førte til løsrivelse: slavery Slaverne flyktet for å slutte seg til unionshæren, og fratok Sør for arbeid og styrking nord med mer enn 100 000 soldater. Likevel var ikke slaveri i seg selv årsaken til nederlaget.
Hva ville skje hvis konføderasjonen vant borgerkrigen?
For det første, hadde konføderasjonen vunnet borgerkrigen, ville slaveri utvilsomt ha fortsatt i sør Som et resultat av frigjøringserklæringen og unionsseieren, ble slaveriet avskaffet. … En seier fra nord var lik slutten på slaveriet. En seier fra Sør ville ha betydd det motsatte.
Kunne sør ha vunnet i Gettysburg?
Unionen hadde vunnet slaget ved Gettysburg. … Fagforeningstapene i slaget utgjorde 23 000, mens de konfødererte hadde mistet rundt 28 000 mann – mer enn en tredjedel av Lees hær. Norden gledet seg mens søren sørget, dets håp om utenlandsk anerkjennelse av konføderasjonen ble slettet.
Kunne sør ha vunnet borgerkrigen, og hvorfor vant nord?
"Sør kan 'vinne' krigen ved ikke å tape," skriver McPherson, men " Nord kunne vinne bare ved å vinne" Selv om de var i undertal og manglet de industrielle ressursene til i nord var ikke konføderasjonen uten egne fordeler. Det var et stort område på 750 000 kvadratkilometer som de føderale ville måtte invadere og erobre.
